Reviews and Comments

Lu très vite. Bon livre. Comme souvent avoir les récits des personnes concernées apporte beaucoup plus de finesse et d'intelligence. Sans prétendre résoudre les contradictions propres à une position sociale au croisement de différentes formes de hiérarchisation mais aussi de différentes normes reconnues comme légitimes. Non pas choisir mais s'inventer et inventer. Bien loin des déblatérations islamophobes d'une bonne part des classes politiques et médiatiques.

Dans ce livre Kaoutar Harchi fait un retour sur son enfance et son entrée dans l'âge adulte. Fille d'immigrées marocains, racisée de ce fait, avec une trajectoire sociale "ascendante" organisée et souhaitée par ses parents et effectivement obtenue via l'école et l'université. J'ai trouvé ce récit très beau et fort pour deux raisons qui sont certainement liées. Tout d'abord, l'autrice dit les mots : le racisme vécu, le sexisme, le poids des représentations pesant sur les personnes racisées, quelque soit leur genre et en miroir les privilèges qui leur sont niés. Ensuite parce que ce récit n'est pas celui d'une rupture irrémédiable ni même d'une fuite. Loin des clichés islamophobes elle donne à voir une famille soudée, aimante. La religion n'est pas ici domination ou contrôle mais partie intégrante d'un rapport à soi et au collectif. Bref ce qui m'a touché est la justesse et l'attention à ne pas trahir ou renier mais à maintenir le lien tout en changeant, rendre justice à sa force. Positionnement politique donc qui se retrouve dans le refus de s'excuser d'exister, dans le refus de reprendre les représentations imposées. Le titre même indique ce double mouvement : dire comment nous existons, le dire nous mêmes sans laisser de place à l'idéologie raciste autrement que pour en dénoncer les effets sur cette existence. Devenir sujet et à la fois objectiver soi-même à partir de là cette part de réel d'où l'on parle. Et à la fois on pourrait imaginer un point d'exclamation : non seulement dire mais aussi comme célébrer en rendant simplement justice au vécu. Bref excellent livre.

Ce livre constitue une bonne introduction aux enjeux de la question animale dans la société française. Il expose crûment les pratiques d'élevage et d'abattages et leurs conséquences pour les animaux dits de rente mais aussi les travailleur·euses du secteur de la viande, l'environnement (en France et dans le reste du monde, p.ex via la dépendance de l'élevage à l'importation de soja lié à la déforestation de l'amazonie) et sur la biodiversité. J'aurais apprécié une approche plus précise des acteurs intérêts en jeu mais je comprends tout à fait qu'un tel ouvrage est avant tout un plaidoyer qui invite par ses nombreuses notes à creuser les points abordés.

Pas fou mais tout à fait lisible. Je l'ai trouvé dans une boîte à livre. Je me suis dis que j'avais jamais vraiment lu de best seller de ce type : roman de développement personnel. Par curiosité je l'ai pris et lu. C'est l'histoire d'une jeune mère, Anna qui est prise en tenaille par ses angoisses. Elle va donc consulter une thérapeute. Chaque chapitre commence donc par un échange avec la psy et se prolonge par des récits de choses faites ou de souvenir. Au fil des chapitres et des années, la narratrice parvient à dompter et accepter ses angoisses et aller de l'avant. Ça se lit très bien. Je trouve que ça aborde des sujets intéressants : le soin, le fait d'aller voir un·e psy, la valorisation des amitiés, les traumas et leurs effets, mais aussi de manière pas super développée mais tout de même incarnée des question féministes et antiracistes. La narratrice a des positions féministes, parle ouvertement des difficultés liées à l'accouchement mais aussi du fait d'être mère. Parle aussi des inégalités de traitement genrées. Enfin, immigrée italienne son mari est le fils d'immigrés marocains et est musulman. Le tout est normalisé ce que j'ai trouvé super. À un moment la narratrice s'en prend même physiquement à une personne qui fait des remarques racistes sur son mari. Donc il y a tout de même un certain travail sur les représentations. D'une certaine manière c'est une mainstreamisation d'idées féministes qui j'imagine a un impact plus important que beaucoup de fanzines et autres articles universitaire. J'imagine aussi que c'est une bonne manière via l'empathie avec la narratrice pour réfléchir à sa position, déculpabiliser etc.

Ensuite il y a une ambiance très "consommation" dans le roman, je sais pas comment dire. Déjà l'idéalisation de l'Italie (que la narratrice aborde de fait à un moment), aller à Paris pour manger sur une terrasse avec vue sur la tour Eiffel, etc. Et puis aussi on sent la capacité à capter l'air du temps. L'aspect comique du livre se retrouve dans cette capacité à accumuler les effets de réel, l'aspect "c'est drôle parce que c'est vrai" es tun ressort comique mais cela dépasse les moments de blague.

An ami m'a filé ce livre pour en discuter après. J'avais lu il y a longtemps un article de Dupis-Derry sur la question du pouvoir de et du pouvoir sur dans le rapport des hommes au féminisme qui était pas mal du tout. J'ai trouvé ce livre simple et efficace : ça repose les bases. Globalement l'auteur met en œuvre les principes qu'il promeut : certes il écrit le livre et écrit par touches à la première personnes, mais n'a de cesse de donner la parole par un important travail de citations à des féministes (et à des hommes trans), pas seulement blanches et pas seulement occidentales. Vers la fin du bouquin, Dupuis-Déri liste cinq raisons, non exclusives les unes des autres, pour que des hommes prennent fait et cause pour le féminisme. S'il développe un paragraphe sur chacune de ces raisons (comme la volonté d'égalité, l'affection/l'amour pour des femmes dans un cadre intime ou amical, l'intéressement et j'en oublie une) il met tout particulièrement l'accent sur la question du rapport de force : le devenir "proféministe" des hommes suppose un rapport de force aussi bien dans le cadre intime que public. Je trouve cette analyse tout à fait pertinente pour l'avoir constaté dans des contextes collectifs. À noter que le livre traite très peu des perspectives queers. Bref un bon livre !

An ami m'a filé ce livre pour en discuter après. J'avais lu il y a longtemps un article de Dupis-Derry sur la question du pouvoir de et du pouvoir sur dans le rapport des hommes au féminisme qui était pas mal du tout. J'ai trouvé ce livre simple et efficace : ça repose les bases. Globalement l'auteur met en œuvre les principes qu'il promeut : certes il écrit le livre et écrit par touches à la première personnes, mais n'a de cesse de donner la parole par un important travail de citations à des féministes (et à des hommes trans), pas seulement blanches et pas seulement occidentales. Vers la fin du bouquin, Dupuis-Déri liste cinq raisons, non exclusives les unes des autres, pour que des hommes prennent fait et cause pour le féminisme. S'il développe un paragraphe sur chacune de ces raisons (comme la volonté d'égalité, l'affection/l'amour pour des femmes dans un cadre intime ou amical, l'intéressement et j'en oublie une) il met tout particulièrement l'accent sur la question du rapport de force : le devenir "proféministe" des hommes suppose un rapport de force aussi bien dans le cadre intime que public. Je trouve cette analyse tout à fait pertinente pour l'avoir constaté dans des contextes collectifs. Bref un bon livre !

À part un autre entretien il y a quelques années dans feu la revue Vacarme je n’ai rien lu d’Isabelle Stengers et il me semble que cet entretien est peut-être une bonne introduction dans la mesure où il ouvre des perspectives intéressantes que j’ai désormais envie d’approfondir, en lisant Stengers même mais aussi les autres auteurices dont elle parle, en particulier Donna Harraway et Vinciane Despret. J’ai trouvé deux trois particulièrement touchantes et stimulantes : Premièrement, un rapport à l’écologie qui n’en fasse pas seulement un rapport à un objet extérieur, un segment scientifique politique ou thématique mais qu’ici l’écologie devient une perspective, un rapport au monde se retrouve dans la pensée et l’action. Deuxièmement la prise en compte de la situation dans laquelle on est et aux conséquences de la production de connaissances et de l’action. Dans l’idée Stengers souhaite éviter un discours gratuit, aveugle au contexte et aux personnes qui suivent. Troisièmement j’ai trouvée la question de la transmission des connaissances stimulante.

Cette perspective écologique consiste notamment en l’attention portée aux relations, aux interdépendances, aux possibles portés par une situation. Ne jamais penser les êtres et les problèmes indépendamment de leur milieu. Et cela vaut également pour les luttes que Stengers lie à la thématique de la guérison : lutter c’est guérir ensemble de ce que nous font nos milieux.

C’est là qu’on retrouve un rapport responsable et situé à la production de connaissance et à l’action. Cette notion de responsabilité, empruntée à D. Harraway, renvoie aussi bien au fait de reconnaître que le contexte contemporain est issu des colonisations imposées par les pays occidentaux au cours des siècles passées, qu’au fait de tenter de pouvoir répondre à ceelleux qui vont subir les conséquences de ce que l’on a appelé progrès. C’est que pour Stengers, on ne peut plus penser comme avant, « il faut prendre des risques pour fabriquer de la pensée qui soit au mieux utile, ou au moins pas nuisible pour ceux qui viennent. »

Sur le plan des connaissances cette dimension responsable va de paire avec un rapport renouvelé au savoir. Stengers critique un savoir hérité souvent décontextualisé, sur le registre de la conquête, où la prétention à avoir LA réponse rationnelle tende tend à remplacer ce qui nous affecte et importe par ce qu’il faut savoir. Stengers met en avant un savoir qui prenne en compte contexte, conséquence et usage à venir et qui ait la capacité d’imaginer de nouveaux rapports et mondes. Surtout, et j’ai trouvé ça particulièrement intéressant, Stengers invite à égaliser les rapports avec les personnes non spécialistes non par le partage de connaissances « vulgarisées » mais par le partage des questions posées, supposées par ces production de connaissances. Seul ce partage peut permettre d’apprécier ces connaissances et de pouvoir leur demander des comptes. Ce qu’elle vise, plutôt qu’une connaissance sur le mode additif et de plus en plus complexe c’est une « involution », concept emprunté à Deleuze et Guattari, qui renvoie à une déshabituation vis-à-vis des reflexes de pensées, des idéaux et des méthodes d’intelligibilité qui bloque le rapport au monde dans une indifférence hostile.

Bref plein d’autres éléments esquissés plus ou moins intéressants dans le reste de l’entretien, mais je garde cette citation pour conclure, pp. 32-33 : « L’un des grands enjeux de notre temps c’est que le savoir soit transformateur, q’uil éveille l’imagination, qu’il rende le monde encore plus intéressant, qu’il désintoxique de la tristesse des ‘on sait’ et des ‘ce n’est que’. »

Ça fait un sacré bail que j'ai fini ce livre, et au moins aussi longtemps que je n'ai pas été sur cette plateforme... Dans mon livre c'est un document écrit à chaud qui est très intéressant : - d'un côté c'est un essai d'intervention qui s'adresse, du moins en ai-je l'impression, essentiellement aux français·es pour leur permettre de comprendre le point de vue de la lutte de libération algérienne, prendre conscience de l'oppression coloniale et lutter contre. - par ailleurs Fanon y fait un certain nombre d'analyse en continuité avec Peaux noir masques blancs. Disons que l'insistance sur les changements individuels et culturels occasionnés par la lutte de libération nationales sont en écho fort avec un discours plus désenchanté sur la situation en Martinique dans son premier livre. Bref un document très intéressant !

En ce moment je n'ai plus le temps de lire beaucoup. Je mets donc en pause cet axe de lecture (en tout cas sous forme de livre, je continue les articles et les podcasts etc.) Je devrais reprendre début 2024 !

Dans l'introduction Fanon constate que la guerre de libération nationale entraîne une rupture qualitative chez les algérien·nes et à la manière dont ils se perçoivent comme communauté nationale. C'est pour Fanon une nouvelle entité politique et de nouveaux humains qui naissent en se soustrayant au colonialisme et rien, selon lui, ne peut aller à l'encontre de tels changements. Dès lors la question de savoir pourquoi la puissance coloniale française continuer à mener cette guerre et toutes les atrocités qu'elle implique. L'occupant parle maintenant ouvertement des questions de ressources : pour les ressources du sahara. À quoi Fanon ajoute deux éléments : Tout d'abord, l'Algérie est une colonie de peuplement et la population européenne est un élément d'explication majeur pour comprendre le conflit. Ensuite, et c'est lié "Le colonialisme se bat pour renforcer sa domination et l'exploitation humaine et économique. Il se bat aussi pour maintenir identiques l'image qu'il a de l'Algérien et l'image dépréciée que l'Algérien avait de lui-même." Et Fanon de commenter "Et bien, cela est depuis longtemps devenu impossible." Fanon pose ici le caractère relationnel du racisme dans le cadre colonial. Le regard de l'occupant hiérarchise entre Algériens et Européens au profit des premiers matériellement et symboliquement. Mais de même que l'Algérien est aliéné, de même l'Européen est "mystifié", comme Fanon l'écrit des blancs dans Peau noire, masques blancs. L'Européen ne sent sa valeur qu'en tant qu'est infériorisé l'Algérien. Or en luttant contre l'occupant, les Algériens se soustraient à la domination matérielle et symbolique et rompent cette relation. C'est en cela que Fanon parle d'un "nouvel homme" et cette thèse : "la mort du colonialisme est à la fois la mort du colonisé et la mort du colonisateur. Les rapports nouveaux, ce n'est pas le remplacement d'une barbarie par une autre barbarie, d'un écrasement de l'homme par un autre écrasement de l'homme. Ce que nous, Algériens, nous voulons, c'est découvrir l'homme derrière le colonisateur; cet homme, à la fois ordonnateur et victime d'un système qui l'avait étouffé et réduit au silence. Quant à nous, nous avons depuis de longs mois réhabilité l'homme colonisé algérien. Nous avons arraché l'homme algérien à l'oppression séculaire et implacable."

Dès l'introduciton on sent un décalage vis-à-vis de Peau noire, masques blancs. Analysant en particulier les personnes noires de Martiniques Fanon a des passages que j'ai trouvé dure sur la difficulté, voire l'impossibilité d'obtenir une reconnaissance non seulement dans le cadre colonial mais en l'absence de conflit, dans un cadre où l'ordre symbolique (et bien entendu la domination économique) s'est imposé jusque dans la psyché des individus, rendant d'autant plus complexes les manières de vivre une vie "authentique", i.e. non constamment rapportée auregard blanc intériorisé ou non et aux essentialisations en réaction. Ici rien de tout cela, sans nier l'effroyable coût humain, psychique de la guerre de libération, c'est bien via la lutte que Fanon décrit ce qui semble relever d'une accession à la reconnaissance libérée de l'aliénation coloniale.

J'ai donc relu Peau noire, masques blancs et je commence à lire de la littérature secondaire sur le livre pour un peu mieux saisir les références à partir desquelles Fanon façonne sa pensée. C'est un livre puissant notamment en ce qu'il donne à voir l'effort nécessaire à penser une situation sociale dont les outils à disposition ne permettent pas pleinement de rendre compte tel quel. Et ça donne envie de voir comment sa pensée a évolué sur un certain nombre de questions (notamment sa position vis-à-vis de la négritude et de la question sous-jacente des manière de s'approprier une identité). C’est dans cette optique que je lis le second livre de Fanon.

Je lis ce livre dans une série de lecture sur les rapports sociaux de race et le racisme parce qu'il est un des rares livres en français qui traite de blanchité et du versant racisant du racisme. Jusqu'ici j'ai lu l'intro et le premier chapitre. C'est une écriture assez académique mais ça reste lisible. Cela revient sur un certain nombre de controverses institutionnelles autour des questions de diversité et de discrimination et des manières des les mesurer ou non. Très intéressant notamment sur la question de la statistique.