The Black Swan: The Impact of the Highly Improbable (Incerto)

I think I just don't like the narrative style. There's interesting things said, great concepts, but the tone, the stories, the framing with anecdotes just makes it a bit of a drag to read. I was on a pop-science reading trip, rattling through half a dozen books in a month until I crashed to a halt with Black Swan and now every time I look at it, I reach for some Scots poetry instead. This book hasn't turned me off pop-science, its just making it hard to go on.

Je n'ai que rarement lu de livre aussi contrasté que celui-ci.
Tellement même que je ne sais même pas par où commencer.
AU niveau de la forme, c'est assez bien écrit .... mais au service d'une espèce de prétention difficilement imaginable : l'auteur pense manifestement que même un prix Nobel ne serait pas suffisant pour reconnaître tout son génie ...Cette prétention irrigue tout le livre pour le rendre absolument insupportable.
Qui plus est, l'idée censément tellement intelligente qu'il souhaite présenter est en fait assez triviale : il y a des inconnus inconnus, et face à eux, les statistiques gaussiennes sont impuissantes. Ce qui est extrêmement bizarre, c'est que l'auteur prétend disposer d'une culture supérieure, et semble ignorer par le même temps (ou vouloir s'approprier) l'ensemble des idées de la zététique alors même que ce qu'il fait n'est que les mettre en application dans le domaine, certes beaucoup plus scientiste que scientifique, de l'économie. Parc qu'effectivement, je partage un point avec lui : l'économie n'est pas une science. A la rigueur, c'est une pratique maquillée en science, mais ça n'est pas une science. Et c'est peut-être le plus gros loupé méthodologique : comme l'auteur semble issu des cercles économiques, il ne peut pas voir l'éléphant dans la salle, l'absence de vraie méthode scientifique réfutable dans le domaine de l'économie.
Autrement dit, il y a des idées intéressantes, mais trop peu, et noyées sous la prétention de l'auteur.
Et c'est précisément la raison pour laquelle je me suis infligé cette oeuvre. Voir à quoi ressemblait un essai écrit par un "intellectuel reconnu mondialement". Eh bien j'ai lu, et je ne suis pas déçu par ma déception, puisqu'en un sens je m'y attendais. C'est faible sur le fond comme sur la forme, et si le terme démonstration est utilisé à plusieurs reprises, il ne l'est jamais à bon escient.
Autrement dit, c'est une bonne lecture si vous voulez comprendre les mécanismes d ela psychologie de l'ego, pas forcément si vous voulez apprendre des choses intelligentes sur le hasard.

The author has an annoying persona, but the ideas are very intriguing. He divides phenomena into two classes: mediocristan (where variability is constrained by physical properties, and standard statistics applies) and extremistan (where exteme events can be expected to wildly skew results). Markets and most financial statistics he places in extremistan (although the division seems highly arbitrary). In light of recent economic events, his thinking seems persuasive. But it's hard to see it as a guide to action.