Si vous êtes écologistes, si vous vous interrogez sur les rapports entre les humains et les autres animaux, si vous êtes antispæs ça vaut le coup de lire ce livre. L'auteur défend par des arguments la phrase, un brin péremptoire, qu'on peut lire en quatrième de couv' : Être écologiste ou manger de la viande, il faut choisir. Il reprend les différentes problématiques environnementales posées par l'agriculture animale, la chasse et la pêche : gazs à effets de serre, inneficacité agronomique, destruction des milieux de vie et de la biodiversité, risques sanitaires etc. tout y passe de manière sourcée. Le livre comprend également des pistes d'action et une conclusion en appelant à une écologie sentientiste. Entre autres choses apprises : les poissons jouent un rôle important dans le stockage du carbone dans les océans. Raison de plus pour les y laisser quand on a accès à une alimentation végétale couvrant tous nos besoins nutritifs, ce qui est le cas de l'essentiel de l'humanité et certainement de l'Europe. Ça m'a donné envie d'en offrir des exemplaires à tous les écolos défenseurs du "petit élevage" sauf quand ils mangent dehors (parce que qui demande l'origine de la viande et des produits laitiers aux boulangeries et restaurants) ou pour le gruyère rappé ou encore etc. etc.

Personnellement le titre et un court passage m'a fait craindre un cadrage malthusien de type c'est la faute aux "humains" sans situer l'analyse dans notre histoire récente et actuelle (essor du capitalisme et colonialisme, etc.). Donc bon j'aurais aimé qu'une partie de l'argumentation resitue le problème dans les dynamiques capitalistes mais à la fois ça en aurait fait un livre pour un public de gauchiste et donc peut-être moins diffusable ?