Paperback, 360 pages
Spanish language
Published Jan. 3, 2007 by Cátedra.
Cuando Mary Shelley publicó "Frankenstein" tenía veinte años y era su primera novela, y lo hizo ocultando su nombre, un procedimiento habitual en la época. Nada hacía augurar que aquella novela adolescente pudiera convertirse en un mito contemporáneo. En algún momento de la última década del siglo XVIII, un estudiante llamado Victor Frankenstein, interesado por las ciencias naturales, concibió la posibilidad de crear un ser humano a través del descubrimiento del origen y el funcionamiento del principio de la vida. La criatura que finalmente logró componer resultó monstruosa y, al mismo tiempo, terriblemente lúcida.
Cuando Mary Shelley publicó "Frankenstein" tenía veinte años y era su primera novela, y lo hizo ocultando su nombre, un procedimiento habitual en la época. Nada hacía augurar que aquella novela adolescente pudiera convertirse en un mito contemporáneo. En algún momento de la última década del siglo XVIII, un estudiante llamado Victor Frankenstein, interesado por las ciencias naturales, concibió la posibilidad de crear un ser humano a través del descubrimiento del origen y el funcionamiento del principio de la vida. La criatura que finalmente logró componer resultó monstruosa y, al mismo tiempo, terriblemente lúcida.
The book deals mith such complex topics in an incredibly well written story. I read the first part of the 1831 version and then switched to the 1818 version (I read all three parts) and both versions are intriguing. It’s going to be in my Spooky Season list!
Bon, je crois que tout le monde ici connaît à peu près l’histoire : Frankenstein créé un monstre, qui lui échappe et devient son persécuteur. Pour tout dire, j’ai rarement été aussi déçu par un bouquin.
En effet, Frankenstein, au même titre que Dracula, fait partie de l’inconscient collectif. On a tous en tête le visage couturé de ce monstre, créé lors d’une nuit d’orage et qui ne cherche que le meurtre. La réalité de ce livre est tout autre.
Frankenstein est une espèce d’incurable romantique, considérablement attaqué par la mélancolie du XIXème, et qui arrive, on ne sait comment, à créer son monstre.
Aussitôt après la création, ce brave créateur tombe malade devant l’horrible apparence de son monstre et l’abandonne à lui-même. Le temps passe, et les crimes s’ammoncellent, lui permettant de comprendre que c’est sa créature qui les commet.
Bien sûr, avec une grandeur d’âme caractéristique, il passe …
Bon, je crois que tout le monde ici connaît à peu près l’histoire : Frankenstein créé un monstre, qui lui échappe et devient son persécuteur. Pour tout dire, j’ai rarement été aussi déçu par un bouquin.
En effet, Frankenstein, au même titre que Dracula, fait partie de l’inconscient collectif. On a tous en tête le visage couturé de ce monstre, créé lors d’une nuit d’orage et qui ne cherche que le meurtre. La réalité de ce livre est tout autre.
Frankenstein est une espèce d’incurable romantique, considérablement attaqué par la mélancolie du XIXème, et qui arrive, on ne sait comment, à créer son monstre.
Aussitôt après la création, ce brave créateur tombe malade devant l’horrible apparence de son monstre et l’abandonne à lui-même. Le temps passe, et les crimes s’ammoncellent, lui permettant de comprendre que c’est sa créature qui les commet.
Bien sûr, avec une grandeur d’âme caractéristique, il passe tout le reste du roman à (dans le désordre) s’enfuir, s’appitoyer sur son sort, et tomber malade.
Bien sûr, il est pourchassé par sa créature qui lui en veut à mort et blablabla et blablabla, le tout dans un texte d’une lourdeur assez pitoyable.
En fait, il y a de nombreuses raisons qui ont fait que ce roman m’a profondément ennuyé. Je pourrais par exemple citer la mollesse du récit, qui serait capable de vous faire prendre un film comme Alien pour la récitation à voix haute des pages jaunes. je pourrais aussi citer l’incroyable sensiblerie de tous les personnages : les femmes s’évanouissent face à la laideur du monstre, les hommes contiennent leur dégoût pour la vie de cette chose (sic).
Mais je préfère encore m’attarder sur le personnage de Frankenstein. Cet homme est dégoulinant d’inconséquence. Imaginez : il commence une expérience et, parce que le résultat ne correspond pas – esthétiquement – à ses besoins, il jette le tout. On sent bien là la démarche expérimentale foireuse.
Alors même que ce monstre fait preuve dans tout le roman d’une remarquable intelligence (ce qui aurait pu faire la joie du créateur). Bref, ça fouette un peu trop pour moi. Tout ça donne une espèce de bouse, tout juste bonne à caler les armoires, et dont il est intéressant que la seule chose qui ait survécu est le côté savant fou de Frankenstein, et la nuit pleine d’éclairs.
